2024 年 7 月 17 日晚上，张某和被害人郑某、好友陈某等人一起聚餐喝酒。席间，二人因为张某之前拖欠的 1 万元借款发生激烈争执，郑某当众辱骂张某之后，张某情绪失控，拿起桌上啤酒瓶击打郑某左额顶部，郑某头部当场大量流血。虽紧急送医救治，郑某还是在次日凌晨抢救无效死亡。
根据尸检报告，被害人属于复合因素致死：头部遭受钝器击打，造成左侧脑膜中动脉断裂，继发硬脑膜外血肿、脑疝；同时被害人案发时处于重度酒精中毒状态，心血酒精含量高达 247mg/100ml，最终因呼吸循环衰竭死亡。
一审法院审理后作出判决：张某构成故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；判令赔偿附带民事诉讼原告丧葬费 55801 元（已先行支付 14000 元），驳回其余诉讼请求；涉案物证依法留存。
二审攻坚，辩护
一审宣判之后，张某对刑事量刑不服，提起上诉，委托薛素华律师承办二审。接受委托后，薛素华律师阅卷、反复核查卷宗证据，梳理案件全部细节，挖掘案件当中的辩护空间，重点围绕鉴定意见、被害人自身基础疾病、死亡因果关系、量刑情节等方向开展辩护，同时多次和当事人、家属沟通，核实案件背景，搭建完整辩护思路，核心辩护观点如下：
主观心态辩护：区分伤害故意与过失，不应直接认定故意伤害致死张某和被害人原本是朋友，冲突源于借款纠纷加上酒后言语争执，事前并无伤害预谋。张某是酒后情绪上头，一时冲动用啤酒瓶击打头部，目的更多是发泄愤怒，并不是积极追求、放任被害人重伤乃至死亡结果，本案存在过失致人死亡的认定空间，一审直接定性故意伤害致人死亡过重。
被害人存在过错，应当作为量刑考量情节一审判决没有认定被害人存在过错。辩护人提出，被害人在酒桌上率先出言辱骂，直接激化双方矛盾，虽然辱骂行为尚不构成刑事违法，但在本案酒后冲突的特定场景下，是冲突升级的重要诱因，属于引发本案的重要因素，量刑时应当予以从轻考量。
对司法鉴定意见提出合理质疑，申请重新鉴定辩护人对尸检鉴定意见的客观性、科学性提出异议：无法确认鉴定机构是否完整掌握被害人既往基础疾病信息；心血、尿液、胃内容物提取过程没有制作提取笔录，检材来源的规范性存疑；鉴定距离被害人死亡已经间隔 4 天，时间间隔较长，有可能影响检测数据，因此向二审法院申请对死因重新鉴定。
因果关系辩护：死亡是多因素叠加，击打行为并非致死原因被害人本身患有多种基础疾病，存在急性心肌缺血、腔隙性脑梗死、高血压三级（危）等问题，加上案发时大量饮酒、重度酒精中毒，多种因素叠加共同造成死亡结果。不能将死亡后果全部归责于张某的击打行为，张某的行为和死亡结果之间仅属于间接因果关系，不应当承担全部责任。
除此之外，辩护人还提出，张某案发后主动投案，到案后如实供述，属于自首，悔罪态度明显；二审阶段家属积极筹措资金，额外向被害人家属赔付，拿到被害人家属出具的谅解书，多项从轻情节应当在量刑上充分体现。
终审结果：二审改判，刑期下调
二审法院审理后综合全案证据进行评议：上诉人张某酒后因民间纠纷和被害人争吵，持啤酒瓶击打被害人头部并造成死亡，一审定罪准确。针对辩护意见逐项审查：张某明知啤酒瓶击打头部属于要害部位，极易造成严重损伤，仍然实施击打行为，具备伤害故意，不成立过失致人死亡；被害人辱骂行为不属于刑法意义上的重大过错；鉴定机构资质齐全、鉴定程序合法，尸体经过冷冻保存，时间间隔没有影响核心伤情判断，不予准许重新鉴定；现有证据能够证实击打行为和死亡结果存在直接因果关系。
但二审法院同时考量：本案属于民间债务纠纷引发，张某认罪悔罪，家属在二审期间积极赔偿并取得被害人亲属谅解，具备酌定从轻情节，对其予以从轻处罚。
二审判决：撤销一审判决的量刑部分，改判张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
办案小结
酒后冲突引发的故意伤害致死案件，定罪往往争议不大，但量刑空间是二审辩护重点。这类案件经常会遇到被害人自身基础病、酒精中毒等叠加因素，虽然不一定能够改变定性，但如果能够争取到被害人家属谅解，结合自首、民间矛盾引发等情节，依然有机会实现刑期下调。本案律师紧扣因果关系、鉴定瑕疵、谅解等量刑情节全力辩护，最终成功帮助当事人减刑。薛素华律师团队擅长故意伤害疑难案件，重点做正当防卫、防卫过当、成伤机制、伤情鉴定异议、监控不完整、因果关系质证擅长轻伤二级、初犯，侦查阶段会见、和被害人调解协商、伤情鉴定质证，区分故意伤害 / 寻衅滋事，熟悉海淀轻罪不起诉尺度
